在FTX崩溃之前，对SamBankman-Fried的错误钦佩是一种自然倾向。为了向前迈进，我们必须认识到这一弱点，并通过适当的监管加以保护。
在加密货币社区努力应对导致其有史以来最大危机的原因之际，看看莎士比亚和他笔下的各种国王角色是很有用的。
大多数吟游诗人的君主要么是狂妄自大的恶棍（理查三世、克劳狄斯），要么是愚人（麦克白），要么是疯子（李尔）。他们所有人都被权力所诱惑，被偏执狂所吞噬，无法将自身利益与臣民利益区分开来。
没有任何指控称山姆·班克曼-弗里德毒死了任何人或密谋杀害他的近亲。但现在有令人瞠目结舌的证据表明，这位FTX前任首席执行官与一小群内部人士密不可分，他以一种反复无常、不受约束和极具破坏性的方式行使权力。所有这一切，在他培养、促进并在很大程度上成功地在大众意识中树立了一个明智而仁慈的领导人的光鲜形象的同时。
这不应该是加密方式。大多数FTX客户可能认为他们对去中心化协议的投资支持系统可以使人们及其经济活动免于信任腐败的中央机构。（他们是否足够理解这个想法以辨别出哪些少数代币真正拥有这样的承诺是一个非常不同的问题。）
然而，由于对领导者过度信任的投资而受到如此破坏的现代社区越来越少。其根源在于人类古老的英雄崇拜习惯。
加密货币狂热者将这位年轻、古怪的领导人奉为神明，给了他通往王国的钥匙（字面意思），并允许他完全腐蚀他们授予他的权力。
一个如此痴迷于去中心化系统的社区怎么会如此频繁地陷入它声称要抵制的一件事呢？我会说这是相互关联的、深刻的人为因素的结合。如果加密社区要采用一种超级治理模式来保护其成员免遭此类骗局的欺骗，那么认识和理解它们至关重要。
加密兄弟毕竟是人
英雄崇拜是普遍的。这是原始的。它始于猿猴和部落领袖，并导致我们历史上对林肯或丘吉尔等战时领袖，沃伦巴菲特或杰克韦尔奇等名人首席执行官，或比尔贝利奇克或文斯隆巴尔迪等体育教练的痴迷。在这种最具社会性的本能中，有一些根深蒂固和与生俱来的东西。所有团体都害怕生存，并希望领导能够设定方向并保护他们免受此类挑战。
因此，如果英雄崇拜是与生俱来且普遍存在的，那么任何提倡去中心化系统以防止其失败的人也必须认识到，同样的本能也存在于他们自己的脑海中。
看看比特币早期的亚文化及其决定性的起源故事：它的代码是由一个才华横溢的人创造的，他无私地将它遗赠给了世界，并保留了自己的名字和成名潜力。
本质上讲，这一切都没有错。正如我所说，这是一种自然的心态。事实上，很难想象加密社区——本身对货币和价值交换生态系统的形成如此重要——在没有这些神话和崇敬对象的情况下凝聚形成。
问题是否认它的存在，认为我不会受到这种错位的钦佩，因为我相信数学，而不是人类。
刀枪不入的脆弱
如果你对自己的安全也有错误的信心，那么这种看不到自己局限性的失败就会加倍恶化，因为你认为你在其中运行的系统应该是去中心化的。
安全专家经常观察到，最容易受到攻击的系统是那些参与者过于相信系统的无懈可击性的系统。错误的安全感为入侵者创造了理想的环境。
腐败也是如此。如果对一个最终有缺陷的系统的廉洁性有过分的、毫无根据的信任，流氓行为者就更容易虐待人们。
有多少FTX的客户错误地认为他们的投资是安全的，因为他们购买的代币与一些去中心化的区块链相关联，却没有意识到这些区块链系统与作为他们的中介的集中的、受损的实体存在一定程度的分离？
不受监管
第三个难题是缺乏监管，这为解决这一问题开辟了道路。
缺乏限制FTX等实体的钱包控制权的法规往往会放大这些刀枪不入的错觉所产生的风险。
即使他们直观地了解部分准备金银行的运作方式，人们也倾向于认为他们在银行账户中的钱实际上就是他们的美元。第三方托管的加密钱包中表示的金额也是如此。在这两种情况下，前提都是错误的，因为客户的资金和资产是混合在一起的，而不是分开的；银行和中心化交易所是客户的债务人，而不是一对一的托管人。
至少对于银行，客户在监管要求下受到联邦存款保险的保护。如果实体使用这些集体资产投资于价值蒸发的外部项目，那么加密货币交易所监管不足的存款人实际上只是一个没有追索权的无担保债权人。那么，使他们容易受到剥削的原因是，他们生活在一种幻想中，以为自己的钱没有受到保护。
这是否意味着解决方案在于更严格的、全球通用的法规，迫使中心化交易所围栏和保护客户的资金，并要求其控制实体接受严格的审计？也许。但我的观点并不是政府一定是答案，而是需要某种形式的治理——无论是国家监管机构还是行业范围内的自律系统——来迫使像FTX这样的公司保护他们的用户。
在这里，我们可以吸取历史上另一位国王的教训：英国的乔治三世，这位失去了美洲殖民地的君主后来变得发疯了。美国的开国元勋们清楚地看到了人类易犯错误的问题，以至于在经过反复试验之后，他们创建了一个系统来防范它。具有“制衡”功能的美国宪法是历史上最伟大的权力下放协议之一。
那么，对于加密货币而言，挑战不是为每个第1层区块链协议找出最佳治理实践，而是为周围生态系统中所有其他以人为主导的成员找到正确的总体治理框架：交易所、市场-制造商、交易柜台、保管人、钱包提供商等。这一切都应该是政府的责任吗？还是有一个自我监管的全行业解决方案？
无论解决方案如何，它的保护措施都应该建立在阿克顿勋爵的著名格言之上，任何有效的民主制度都建立在这条格言之上：“权力往往导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”
end感谢